Вечером 13 марта 1964 года в Нью-Йорке была убита 28-летняя Китти Дженовезе, которая возвращалась домой после рабочего дня. Почти у самого дома, где она жила, на нее набросился незнакомый мужчина и ударил ножом. Девушка закричала и попыталась спастись. На крики в окна выглянуло несколько соседей. Их появление спугнуло нападавшего, и он бросился бежать, но потом вернулся и стал добивать свою жертву. Китти опять закричала, и опять на ее крики выглянули соседи, ставшие свидетелями очередного нападения. И опять их появление спугнуло преступника. В итоге на протяжении получаса продолжались эти нападения, однако за это время НИКТО из свидетелей, а их, как потом выяснилось, было не менее десяти человек! не удосужился вызвать полицию.
Если бы кто-то из очевидцев сразу же позвонил в полицию, девушка осталась бы жива.
Это убийство привлекло особое внимание психологов и журналистов, поскольку трагедию можно было бы предотвратить, если бы свидетели произошедшего повели себя иначе. Особенность поведения людей, ставших очевидцами убийства, – вот главная причина, по которой это происшествие вызвало такой резонанс.
Многие эксперты и психологи впоследствии выдвигали всевозможные предположения, пытаясь как-то объяснить преступную пассивность свидетелей. Среди них были социальные психологи Джон Дарли и Биб Латане, которые всерьез занялись анализом поведения очевидцев трагедии. Ими был проведен ряд экспериментов для изучения поведения свидетелей экстремальной ситуации.
В результате была выдвинута гипотеза, которая впоследствии получила название «эффект свидетеля» (эффект постороннего, «синдром Дженовезе») – психологический эффект, выражающийся в том, что люди, ставшие свидетелями какого-то экстремального события, – преступления, аварии, несчастного случая и т. д. не стремятся оказывать помощь пострадавшим. Причем чем больше людей стало свидетелем произошедшего, тем меньше вероятность, что кто-то окажет помощь.
В результате опроса свидетелей стало ясно, что кто-то из очевидцев не отдавал себе отчета в том, что происходящее настолько серьезно, что требуется вмешательство со стороны; кому-то происходящее показалось розыгрышем, и человек побоялся, что, вызвав полицию, будет выглядеть глупо; большинство же из присутствующих посчитало, что оказать помощь должен не он, а кто-то другой – что ответственность за действие (или бездействие) возьмет (или уже взял) на себя другой свидетель.
Исследования также показали, что люди, знакомые с «эффектом свидетеля», с большей готовностью берут на себя ответственность и оказывают помощь попавшему в беду человеку, даже если вокруг много других людей. Вот почему, на мой взгляд, знание об «эффекте свидетеля» так важно.
А человеку, попавшему в экстремальную ситуацию, непременно нужно помнить следующее:
- во-первых, четко дать понять окружающим, что происходящее не шутка и не розыгрыш, как иногда может показаться со стороны;
- во-вторых, не обращаться за помощью абстрактно: «Спасите, помогите!»
Самое правильное – выбрать конкретного человека и обратиться к нему с вполне конкретной просьбой: «Молодой человек, срочно звоните в скорую!», «Девушка, вызывайте полицию!» и т. д.
Кстати, как только кто-то конкретный начнет действовать, практика показывает, что другие окружающие тоже начинают подключаться.
